Conviction yang Salah: Tindakan-Tindakan yang Disarankan untuk Identifikasi Saksi-Saksi

Identifikasi saksi mata memainkan peran utama dalam proses peradilan pidana, itu sangat penting di mana tidak ada bukti lain (DNA, atau forensik) bersalah atau tidak bersalah ada untuk membantu dalam pembebasan atau keyakinan tersangka kejahatan (The Justice Project). Sayangnya ini dijunjung tinggi oleh para juri dalam persidangan pidana, bahkan ketika jauh melebihi bukti tidak bersalah. Dari lebih dari 200 orang yang dibebaskan dari bukti DNA di AS, lebih dari 75% dihukum secara salah atas dasar bukti identifikasi saksi mata yang keliru (A.B.A). Karena bobot yang diberikan kepada saksi mata oleh hakim dan juri, National Institute of Justice memulai sebuah proyek pada tahun 1998 untuk meneliti metode untuk meningkatkan akurasi, keandalan, dan ketersediaan informasi yang diperoleh dari saksi mata "(Sarah Hart). Selanjutnya, penelitian Psikolog telah bergabung dalam penelitian "untuk mengeksplorasi berbagai faktor yang dapat berkontribusi pada kesalahan identifikasi dan keyakinan, termasuk karakteristik saksi, kejahatan, dan prosedur polisi yang dapat mempengaruhi akurasi identifikasi" (Penrod). Hal ini menekankan perhatian dari Peradilan Pidana Sistem dalam mencari solusi untuk masalah kesalahan identifikasi saksi mata dan karena itu mencari langkah-langkah terbaik yang akan meningkatkan validasi bukti saksi mata dalam proses pengadilan untuk memungkinkan keyakinan dan / atau pembebasan tersangka kejahatan.

Identifikasi saksi mata adalah proses di mana seorang individu (s) yang hadir selama acara dipanggil untuk bersaksi pengamatannya (selama acara) oleh pihak dalam gugatan. Proses yang menarik ini terdiri dari tiga tahap: a) persepsi dari suatu peristiwa dan aktor utama untuk itu, b) penyimpanan dan asimilasi informasi yang diperoleh dari peristiwa tersebut, dan c) rekoleksi dan kesaksian aspek-aspek dari peristiwa itu. Penundaan waktu antara tahap pertama dan ketiga bisa sangat bervariasi. Karena kesaksian ini diberikan oleh sistem persepsi, ingatan, dan ingatan manusia yang inheren, ada kekhawatiran yang masuk akal bahwa itu mungkin tidak seakurat yang sering diasumsikan, terutama oleh para juri yang telah sangat bergantung padanya selama bertahun-tahun. dalam menentukan kasus (Marc Green). Terima kasih atas kemajuan teknologi DNA yang telah membantu membebaskan korban yang tidak bersalah dari kesalahan identifikasi saksi mata.

Faktor-faktor seperti jarak pandang yang buruk, memori yang salah dan prosedur identifikasi adalah alasan umum untuk identitas yang salah. Penelitian menunjukkan bahwa dalam banyak kasus, kombinasi faktor-faktor seperti tindakan polisi / penuntutan yang tidak etis, bantuan nasihat yang tidak efektif, pengetahuan tentang catatan kriminal, penggunaan informan yang tidak tepat atau "pengadu", kesalahan peradilan, bias atau pengabaian tugas, lebih dari keinginan, di antara yang lain memberi pengampunan untuk misidentification saksi mata (Penrod).

• Jarak pandang yang buruk bisa disebabkan oleh durasi singkat dari peristiwa, kilat yang buruk, dan / atau jarak jauh yang mempengaruhi persepsi sehingga menghambat pencatatan atau penyandian acara.

• Memori dapat terdistorsi oleh (warna, ukuran, dan bahkan suara); dipengaruhi oleh kekuatan eksternal seperti (media massa, saksi lain, polisi, dll), dan pandangan varian yang mempengaruhi keandalan (gambar membosankan atau jelas).

• Identifikasi atau barisan foto cenderung menciptakan lebih banyak peluang untuk bias karena relativitas penilaiannya. Dari instruksi polisi kepada saksi, melalui pilihan pengisi dan administrasi lineup / identifikasi, setiap langkah prosedur sangat penting untuk identifikasi yang salah atau benar dari tersangka (Marc Greene).

Karena metode tradisional yang lama dari identifikasi saksi mata telah dikaitkan dengan kesalahan identifikasi, masalah di sini adalah memoderasi dan mengimplementasikan rekomendasi terbaik para peneliti untuk menghilangkan kesalahan kesalahan manusia dalam administrasi lineup dan / atau identifikasi foto sebanyak mungkin . Moderasi ini menurut para peneliti sebagian besar terletak pada tingkat persepsi saksi, memori, dan daya ingat (Penrod).

Sama seperti orang mencoba untuk memperoleh, mengambil dan menyimpan informasi setepat mungkin, keterbatasan dan pengaruh tertentu kadang-kadang menahan kejelasan informasi tersebut. Meskipun mungkin ada batasan hukum untuk menahan diri, kekurangan alami memainkan peran utama dalam identifikasi saksi mata di ruang pengadilan yang mengarah pada keyakinan yang salah. Kenangan tidak terhapuskan, kejadian yang disimpan dalam memori manusia mengalami perubahan konstan. Ada perubahan konstan detail dalam memori manusia; sementara beberapa yang lain dilupakan orang lain hilang sepenuhnya dan saksi mungkin masih berpegang pada apa yang tersisa di ingatan mereka sebagai benar, dapat diandalkan dan valid. Ini melintasi usia, ras, etnis, kelas, dan latar belakang.

"Sikap saksi, kapasitas, kesempatan untuk memahami, karakter, bias, pernyataan tidak konsisten sebelumnya, rekoleksi, latar belakang, dan pelatihan adalah faktor yang diperlukan untuk mengakses kredibilitas seorang saksi." Dari faktor-faktor tersebut, faktor yang sangat penting bagi kemampuan saksi untuk memberikan identifikasi visual adalah kapasitas dan kesempatan saksi untuk memahami "(Kepala Polisi). Di Kepala Polisi yang sama, seorang asisten kepala Mike Corley, menceritakan pengalamannya sebagai pemimpin. penyidik ​​dalam kasus perkosaan yang terjadi pada tahun 1985. Menurut dia, saksi / korban itu cerdas, dan pengamat yang sangat baik (saat ini bekerja sebagai paralegal di sebuah firma hukum) yang seharusnya membuat identifikasi positif dari korbannya dengan keyakinan dan tidak ragu-ragu. korban tidak menutupi wajahnya di komisi kejahatan dan wanita muda itu memiliki "pandangan panjang yang baik" di wajah tersangka. Kepada polisi, itu sah, identifikasi tersangka hukum sampai hasil tes DNA membebaskan tersangka. pelaku sebenarnya termasuk dalam barisan foto di mana saksi "pengamat yang cerdas dan sangat baik" mengidentifikasi orang yang salah. Ini dan kasus-kasus seperti Manson v. Brathwaithe, 432 US 98 dan P eople v. Kaid Lewis, 20 M.3d 1136 (A), 867 N.Y.S2d 377 di antara yang lain, pergi untuk menyebutkan infalibilitas persepsi manusia, ingatan dan ingatan dan oleh karena itu tidak dapat diandalkan bukti saksi mata.

Jika karena itu ekstrinsik (keringanan, warna, ukuran, dll) memainkan trik pada faktor-faktor intrinsik (persepsi, ingatan, dan ingatan) seberapa andanya adalah protokol, dan prosedur yang digunakan dalam proses identifikasi saksi mata? Meskipun kekurangan dari faktor-faktor ini tidak dapat dibahas secara rinci di sini, perlu diperhatikan bahwa kurangnya komunikasi, tindakan pencegahan yang tidak memadai untuk menyaksikan, pilihan pengisi, jenis administrasi dan presentasi dari lineup memainkan beberapa peran dalam identifikasi yang salah dari tersangka kejahatan (The Justice) Proyek). Keyakinan salah Calvin Johnson (mantan narapidana) dan McKinley Cromedy (Afrika Amerika) (1983 dan 1992) oleh semua juri kulit putih adalah contoh yang baik di mana pihak berwenang telah menyalahgunakan posisi mereka untuk membantu saksi dengan keyakinan yang salah dari orang yang tidak bersalah. Mereka diidentifikasi oleh korban perkosaan, tanpa instruksi juri tentang bias dan prasangka yang mungkin tertanam dalam perkosaan antar ras dalam kasus Cromedy. Dalam kasus Calvin, menjadi mantan narapidana dan mengaku bersalah atas tuduhan pembobolan yang terjadi pada malam yang sama pada tahun 1981 pemerkosaan adalah penanda kecurigaan pertamanya (The Justice Project). Ide detektif dari lineup foto dan 'identifikasi jalanan' Cromedy secara spontan adalah sebuah blonder, pilihan semua juri kulit putih untuk seorang tersangka hitam (korban kulit putih) ditambah dengan diterimanya identifikasi tidak konsisten tersangka oleh korban yang bermasalah, pemecatan jaksa dari kesaksian ahli rambut forensik sebagai 'tidak cocok' dengan Calvin, dan kurangnya bukti forensik yang menghubungkan Cromedy ke TKP, meringkas tingkat keadilan kanguru yang menentang Amandemen Keempat dan merampas hak asasi manusia sementara melanggar Proses Karena Klausul Amandemen Keempat Belas. Meskipun mereka dibebaskan setelah menjalani beberapa tahun di penjara, kasus mereka mewakili sejumlah besar kasus di mana "privasi, martabat, dan keamanan orang-orang yang harus dilindungi oleh Perubahan Keempat telah dilanggar oleh tindakan pemerintah yang sewenang-wenang dan invasif. petugas atau mereka yang bertindak atas nama mereka.

Penggunaan polisi dari "prosedur yang tidak masuk akal untuk mendapatkan identifikasi di luar pengadilan" di Manson v. Brathwaithe 429 U.S. 98, (1977) adalah penyelidikan kasus oleh pengadilan untuk menentukan kapan proses hukum membutuhkan penindasan oleh Mahkamah Agung. Terpuji karena mungkin, kita harus melihat di luar penindasan saja karena masalah yang dihadapi tidak hanya masalah dari proses hukum; dan telah mencontohkan arbitrase otoritas oleh pemerintah dan agen-agennya, maka saya membuat rekomendasi sesuai dengan model-model peneliti yang sudah tersedia tentang apa yang dapat mengurangi kemungkinan seseorang yang tidak bersalah dihukum dalam kasus-kasus di mana satu-satunya bukti terhadap terdakwa terdiri dari saksi mata identifikasi.

Komunikasi: Harus ada komunikasi yang konstan dan bermakna antara ilmuwan (peneliti) dan penegak hukum (The Justice Project). Cacat dalam proses hukum harus didiskusikan oleh pihak-pihak tersebut sehingga membawa perubahan yang dapat meningkatkan akurasi dan keandalan dalam sistem peradilan pidana.

Kesaksian Ahli: Kapan saja identifikasi saksi mata terlibat dalam menentukan kasus, harus ada kesaksian ahli di hadapan juri, mendidik mereka tentang faktor-faktor yang mempengaruhi akurasi identifikasi saksi mata. (a) Karakteristik saksi memainkan peran penting dalam identifikasi, misalnya usia, suasana hati, keadaan mabuk. (b) Karakteristik tersangka juga mempengaruhi identifikasi. Ciri khas tersangka seperti tato, bekas luka, perusakan tubuh dapat membantu membedakan dan membuat pelaku mudah dikenali. (c) Faktor-faktor peristiwa seperti durasi waktu, fokus, perhatian, dan efek dari pesanan yang diberikan selama acara tersebut memainkan peran penting dalam identifikasi juga. Misalnya, jika seorang penyerang memiliki senjata selama acara tersebut, ia mungkin telah menginstruksikan korban untuk berbaring di lantai, dan berhenti memandang wajahnya agar dia tidak menyakitinya. Reaksi pertama dari korban akan adrenalin, diikuti oleh kontemplasi dari langkah selanjutnya penyerang apakah dia akan menyerang terlepas dari kepatuhan terhadap perintah. Ini membuat korban lebih fokus pada senjata daripada pada atribut penyerang di bawah dorongan adrenalin. Ini akan menciptakan kesadaran lebih kepada juri karena identifikasi saksi mata dan proses memori bukanlah pengetahuan umum. Ini kemudian akan mengenalkan mereka dengan pengetahuan bahwa informasi / kesaksian yang diberikan harus diproses dengan pengawasan yang logis. Ukuran ini akan sangat praktis jika diadopsi oleh pihak berwenang yang terlibat; meskipun kelayakan juga tergantung pada mereka juga. Ini akan mengurangi jumlah kesalahan identifikasi (A.B.A).

Tindakan Perhatian dalam Prosedur Identifikasi

Penemuan fakta yang valid mensyaratkan bahwa hasil tidak terkontaminasi oleh variabel selain yang secara eksplisit diukur terhadap hasil yang diharapkan. Sama seperti bukti forensik lain seperti DNA, rambut, darah antara lain, dapat terkontaminasi oleh barang-barang atau agen lain, penyebaran foto dan formasi harus independen dan tidak berhubungan dengan yang lain untuk menghindari peluang untuk hasil yang bias. Penelitian telah menemukan bahwa identifikasi adalah relatif, bukan penilaian mutlak. Artinya, saksi tidak hanya membandingkan setiap gambar dengan ingatan, membuat serangkaian keputusan ya-tidak independen. Sebaliknya, saksi mata melihat semua gambar dan kemudian memilih yang paling mungkin menjadi pelakunya. Perbandingan dapat membuat identifikasi palsu. Karena itu saya merekomendasikan:

• Formasi sekuensial dan / atau penyebaran foto di mana pengisi dilihat secara individual tidak dibandingkan dengan yang lain, bukan yang tradisional simultan di mana perbandingan dibuat saat melihat pengisi secara komparatif pada suatu waktu.

• Saksi harus diinstruksikan secara eksplisit bahwa pelaku atau fotonya mungkin tidak berada di antara alternatif.

• Polisi tidak boleh bergantung pada label. Maksud saya ini; bahwa seseorang telah melakukan kejahatan sebelumnya tidak berarti bahwa dia melakukan yang sedang diselidiki. Mereka juga harus berhenti dari meniup alarm palsu kepada saksi, dengan mengumumkan bahwa mereka memiliki laki-laki mereka. Ini mendorong saksi untuk memilih seseorang bahkan ketika tidak yakin identitas pelaku. Ini akan membuat penyelidikan lebih obyektif.

• Harus ada administrasi identifikasi saksi mata buta ganda yang harus disadari oleh saksi mata. Ketika orang yang mengelola barisan atau penyebaran foto tidak memiliki pengetahuan tentang tersangka di antara alternatif, itu mengurangi kemungkinan tip dari administrator dan harapannya oleh saksi. Ini bisa sulit untuk dilaksanakan di mana ada kekurangan personil. Dalam hal ini, di mana administrator bisa menjadi penyidik, susunan dan penyebaran foto harus diberi nomor yang harus dikocok sedemikian rupa sehingga administrator tidak akan melihat nomor setiap alternatif pada saat yang bersamaan dengan saksi sampai dia membuat pilihan.

• Tersangka tidak boleh dibuat menonjol di antara pengisi. Pengisi harus dipilih agar sesuai dengan deskripsi saksi, dan terdiri dari array yang cukup besar seperti 8-10. Formasi akan, paling banter, bukan perbandingan antara orang vs memori tetapi lebih dari orang-orang vs. foto-foto yang terlihat sebelumnya. Dalam contoh ini, saya akan menyarankan bahwa pengisi dalam barisan dibuat untuk berbicara dan bertindak apa yang terjadi selama acara seperti yang diceritakan oleh saksi, sehingga baik bahasa verbal maupun tidak ada yang dipamerkan selama acara itu diundangkan kembali kepada saksi. .

• Harus ada dokumentasi yang jelas dan rinci tentang kesaksian saksi mata tentang peristiwa dan deskripsi tersangka pada hari pertama acara dan hari identifikasi. Polisi harus menggunakan pertanyaan terbuka selama wawancara dan meminimalkan penggunaan pertanyaan utama (jika ada). Setiap perbedaan dalam detail identitas harus dipertanyakan, diteliti dan karena itu tidak dapat diterima di pengadilan sebagai bukti. (Jika mungkin, itu harus direkam atau direkam video). Ini akan menjadi mahal karena setiap kesaksian saksi akan memerlukan pembelian kaset. Untuk berkontribusi dalam ukuran ini, para saksi dapat dengan sukarela memberikan kaset kosong kepada petugas penegak hukum untuk memfasilitasi penyelidikan kasus mereka. Ini akan membantu menghilangkan dugaan kerja selama identifikasi dan bahkan berfungsi sebagai pencegah agar tidak membuat identifikasi bias.

Sebagai kesimpulan, menerapkan langkah-langkah yang disebutkan di atas tidak hanya akan mengurangi kemungkinan seseorang yang tidak bersalah dihukum. Sebaliknya, hal itu akan meningkatkan keyakinan orang bersalah yang secara implisit dilihat, yang satu menyimpulkan peredaran masalah-masalah sosial (Fine AG) dan dampak-dampak dari keyakinan yang salah dari orang-orang yang tidak bersalah dalam suatu masyarakat atas modal sosial (Todd Clear dan Dina Rose) dari masyarakat. yang dia miliki.

1. Ketika orang yang tidak bersalah dihukum, kasus ini ditutup dengan alasan bahwa kejahatan telah dipecahkan, sementara pada dasarnya itu adalah kejahatan yang belum terpecahkan.

2. Orang yang tidak bersalah dengan demikian diperlakukan kehilangan kepercayaan kepada pemerintah yang menjanjikan kebebasan, keamanan, kesempatan yang sama dan orang-orang seperti Bill of Rights. Tujuan hidupnya tergantung pada keseimbangan dan paling sering terancam. Dia menjadi orang asing bagi orang-orangnya bahkan untuk dirinya sendiri. Singkatnya, ia menjadi tragedi kehidupan yang tidak mampu mencapai mimpinya.

3. Konsekuensi yang tidak diinginkan (Fine A.G.) dari penahanannya mencerminkan dalam masyarakat di mana ia menjadi bagiannya. Kontribusinya terhadap anak-anak, komunitas, bisnis berhenti dan kemampuannya tidak dimanfaatkan dalam masyarakat yang telah ia impikan dan memiliki lebih banyak kontribusi.

4. Orang-orang yang merasakan ketidakadilan dikawinkan dengan orang yang tidak bersalah terutama jaringan sosialnya, menjadi skeptis terhadap otoritas (pemerintah) yang menjadi dan mengekspresikan rasa frustrasi mereka dengan bertindak bertentangan dengan tatanan sosial formal.

Akibatnya, akan ada sedikit bahaya dalam membebaskan orang yang bersalah daripada menghukum orang yang tidak bersalah karena ketika kejahatan tidak terpecahkan, tersangka sadar bahwa dia sedang dicari dan penegak hukum tidak menyerah dalam menyelidiki kejahatan tidak peduli berapa lama. Tapi, memvonis orang yang tidak bersalah mengirim pesan yang berbeda kepada penjahat yang sebenarnya yang dapat dia berliku-liku dalam masyarakat tanpa hambatan dan melakukan lebih banyak kekejaman. Situasi semacam itu menimbulkan bahaya serius dalam masyarakat seperti yang dianggap oleh otoritas, dan membuat orang percaya bahwa penjahat telah ditahan dan dipenjara. Faktanya, saya percaya bahwa pihak berwenang yang menjadi – polisi, jaksa atau pengadilan harus mengadopsi rekomendasi untuk solusi kejahatan yang lebih baik di masyarakat.

Referensi

Baik. A. G. (2005, 13 Agustus). The Chaining of Social Problems: Solusi dan Konsekuensi yang Tidak Diinginkan di Era Pengkhianatan. Universitas Northwestern.

Proyek Keadilan, Identifikasi Saksi Mata: tinjauan kebijakan.

Identifikasi saksi mata: dilihat dari parit. Kepala Polisi (2010 Juli). Diakses, 26 Juli 2010

Beth Schuster (2007). Police Lineups: Membuat Identifikasi Saksi Mata Lebih Dapat Diandalkan.

Bukti saksi mata: Manual Seorang Pelatih untuk penegakan hukum. Departemen Kehakiman AS. Diakses 20 Juli 2010

Lembaga Penegakan Hukum NYS Mengadopsi Pedoman Praktik Terbaik untuk Prosedur Identifikasi (Mei 2010).

Bukti Identifikasi Saksi Mata Steven Penrod: Seberapa Baik Apakah Saksi dan Polisi Berkinerja? American Bar association, Criminal justice Section 2003. Diakses 20 Juli 2010, dari

Pernyataan Praktik-Praktik Terbaik untuk Mempromosikan Akurasi Prosedur Identifikasi Saksi-Saksi. American Bar Association, Bagian Peradilan Pidana 2004. Diakses 20 Juli 2010, dari

Kesalahan Marc Green dalam Prosedur Identifikasi Saksi-Saksi Yehuwa. Diakses 21 Juli 2010,

Todd R. Clear, T. R., & Dina, R. A. (1998). Penahanan, Modal Sosial, dan Kejahatan: Implikasi untuk teori Disorganisasi Sosial.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *